Постановлением № 43-П от 20 июля 2023 года Конституционный суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции РФ абзац второй части второй статьи 85 и статью 96 ГПК РФ в той мере, в которой они допускают умаление права эксперта на гарантированное получение оплаты за судебную экспертизу по гражданскому делу. Поводом стало обращение экспертной организации, которая, проведя назначенную по инициативе стороны гражданского дела экспертизу, не смогла получить оплату после завершения дела в связи с отсутствием у проигравшей стороны имущества.
В своем постановлении КС РФ указал, что нормы гражданского процессуального законодательства действительно допускают ситуации, в которых эксперт не вправе отказаться от порученного судом исследования, но рискует не получить номинально гарантированного законом вознаграждения за свой труд. Данная ситуация усугубляется снижением гарантий экспертов в гражданских делах, рассматриваемых судами общей юрисдикции, по сравнению с аналогичными делами, рассматриваемыми арбитражными судами по правилам АПК РФ: нормы статьи 108 АПК РФ не допускают передачу дела эксперту до внесения предоплаты за его работу на депозитный счет суда.
Итогом рассмотрения высшим судом вопроса стало указание: законодателю – внести в закон изменения, направленные на соблюдение прав экспертов, судам – назначать экспертизы по гражданским делам только после внесения средств для оплаты на депозитный счет суда.
Юристы ZettaLex, изучив описанное постановление, нашли его достаточно взвешенным: хотя промедление сторон дела при внесении предоплаты на депозит суда несомненно увеличит сроки рассмотрения дел, права экспертов на оплату труда несомненно заслуживают внимания. Кроме того, изменение правил может повлечь снижение средней стоимости проведения экспертиз, поскольку ранее эксперты были вынуждены закладывать риск неоплаты в стоимость исследования для всех клиентов.
Однако, рассуждая об умалении прав эксперта в судах общей юрисдикции, Конституционный суд очевидно был ограничен нормами ГПК РФ как предметом жалобы. По-прежнему твердую позицию занимают нормы КАС РФ и КоАП РФ, таким же образом позволяющие суду обязать эксперта провести исследование, которое может стать бесплатным. Как следствие, и законодатель, получив от КС РФ указание внести изменения в законодательство, формально вправе повысить гарантии экспертов только по гражданским делам.
Безусловно, дела по административным правоотношениям по общему правилу имеют сокращенные сроки рассмотрения – как по КАС РФ, так и по КоАП РФ суд по общему правилу рассматривает дело в течение двух месяцев со дня его поступления. Нет сомнений, что промедление стороны при внесении денежных средств на депозит суда поставит соблюдение установленных сроков под угрозу, однако и в этом случае можно поставить в пример АПК РФ. Арбитражный суд полномочен рассматривать определенные категории дел из административных отношений по правилам раздела III АПК РФ так же в рамках ограниченного двухмесячного срока, при этом обязан требовать от лица, ходатайствующего о назначении экспертизы, внесения предоплаты.
Таким образом, в настоящее время как никогда актуален вопрос: будут ли изменения в законодательство направлены на уравнивание прав экспертов и обязанностей сторон дела во всех категориях дел в судах общей юрисдикции? Представляется, что по духу позиция Конституционного суда направлена именно на полное равенство, в особенности с учетом возможности равноценного сравнения АПК РФ не только с ГПК РФ, но и с нормами КАС РФ и КоАП РФ. Между тем позиция законодателя в этом вопросе может быть достаточно сдержанной, поскольку вопросы процесса из административных правоотношений традиционно вторичны к нормам процесса гражданского.
Тем не менее, поводы для оптимизма у экспертных организаций из позиции КС РФ однозначно имеются – вопрос, очевидно, назрел и должен быть решен, и именно поэтому решение органа конституционного контроля может быть предвестником изменений для всех отраслей процесса.
