Ситуация:
Обособленное подразделение доверителя в городе Екатеринбурге находится в пределах производственно-административного комплекса с ограниченным доступом. При этом доверитель в своей деятельности придерживается принципа «ноль отходов», в связи с чем объем образующихся от его деятельности ТКО минимален. Однако это не защитило доверителя от предъявления со стороны регионального оператора по обращению с ТКО иска о взыскании платы за услуги по обращению с ТКО за период двух предшествующих лет в сумме, близкой к миллиону рублей.
Цель:
Доказать, что в условиях ограниченного доступа на площадку доверителя региональный оператор не оказывал услуг, за которые требует платы, в связи с чем требуемая ко взысканию сумма является необоснованной.
Что сделано:
- Проанализированы требования оппонента и доказательства, предоставленные им в суд;
- По нашему ходатайству дело было перенесено из Москвы в Екатеринбург по подсудности;
- Затребованы доказательства действительного проезда транспорта регионального оператора на закрытую территорию доверителя в целях сбора ТКО;
- Установлено, что согласно отчету ГЛОНАСС о перемещении транспорта регионального оператора его сотрудники не въезжали на территорию доверителя и, соответственно, не оказывали ему услуг;
- Определено, что согласно представленным документам региональный оператор включил в публичный договор с доверителем неверные данные, завышающие расчет платы;
- Произведен перерасчет платы на основе минимальных показателей с учетом достоверных сведений, который лег в основу заключения мирового соглашения.
Результат:
По итогам судебного спора, прошедшего на комфортных для доверителя условиях, заключено мировое соглашение, по условиям которого заявленная истцом семизначная сумма, подлежащая выплате региональному оператору по обращению с ТКО, снижена примерно в 20 раз, что позволило обезопасить доверителя от необоснованных платежей.