Специалисты ZettaLex предоставляют юридическую помощь организации, являющейся собственником специальной техники, в том числе – автокрана, застрахованного в крупной страховой компании. Однажды факт наличия страховки стал для доверителя довольно важен, поскольку автокран вышел из строя, получив значительную поломку в ходе перемещения груза. Однако, обратившись за страховым возмещением, доверитель получил от страховой компании отказ, мотивированный тем, что описанное повреждение исключено из числа страховых случаев.
Доверитель с такой позицией не согласился, и за страховым возмещением пришлось обратиться в суд. Суд первой инстанции, однако, не принял представленные нами доводы о том, что текст договора страхования дает нашему доверителю право на получение возмещения, приняв при этом для толкования положения договора заключение специалиста-лингвиста, предоставленное ответчиком.
Между тем основная задача, стоявшая перед судом, состояла именно в юридическом толковании раздела договора страхования, в котором перечислены случаи, не являющиеся страховыми, и на который упирал ответчик. Как нормы Гражданского кодекса, так и практика высших судов указывают на то, что толкование договора – это именно юридическая работа, которая производится только судом. Соответственно, использование для толкования в пользу одной из сторон заключения лингвиста, которое представлено суду этой же стороной – это грубое нарушение закона.
Тем не менее, суд апелляционной инстанции нашей позицией не заинтересовался и отказал в удовлетворении жалобы, приведя стандартные выводы о законности решения суда.
Отстаивая правоту доверителя, наша команда подала кассационную жалобу, в которой было указано на нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанции. Кассация же, изучив выводы судов и обстоятельства дела, согласилась с нашими доводами и заключила, что условия договора страхования исследованы судами неверно. Было подтверждено, что из исследуемых условий буквально не следует исключение рассматриваемого повреждения из страховых случаев, а толкование спорных условий договора может производить только суд, а не привлеченные специалисты независимо от их профиля.
В итоге суд постановил направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в ходе которого тот обязан учесть замечания, данные кассационной инстанцией. Несмотря на то, что интерес доверителя еще предстоит защитить в полной мере, нами был сделан важнейший шаг в сторону полного изменения хода дела, добиться успеха в котором остается нашей главной задачей.