Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П внесло определённые коррективы в действующее законодательство в рамках возмещения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Необходимость привести действующее законодательство в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ повлекла за собой подготовку проекта Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части уточнения правил распределения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости».

«Изучив представленный проект Федерального закона, можно утверждать о его не проработанности и не готовности к дальнейшему применению. Изменения в Кодекс административного судопроизводства РФ, которые вводятся данным Федеральным законом, не смотря на их относительно не большой совокупный объём, вполне могут повлечь за собой серьезные проблемы в правоприменении. ».

Исключив из пункта 5 статьи 247 КАС РФ обязанность административного истца доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, авторы проекта вводят разграничение по сферам доказывания: возлагая обязанность доказывания достоверности сведений об объекте недвижимости на административного ответчика и обязанность доказывания величины рыночной стоимости объекта недвижимости, на дату определения кадастровой стоимости, на административного истца.

Однако, следует заметить, что тем же пунктом 5 статьи 247 КАС РФ и пунктом 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2015 года № 28 уже указана общая обязанность для сторон доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются. Более того, пункт 19 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ в достаточной мере раскрывает этот вопрос, чётко разграничивая бремя доказывания и, при этом, оставляя за административным ответчиком право выбора правовой позиции по защите своих интересов, выраженной в согласии с исковыми требованиями, либо в оспаривании их.

Необходимости как-таковой в данных изменениях нет, поскольку уже существует работающий правовой механизм, в достаточной мере регулирующий распределение бремя доказывания между сторонами.

Другим нововведением данного Федерального закона является статья 248¹, устанавливающая особенности распределения судебных расходов между сторонами по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Этими изменениями предусмотрено два случая, при которых с административного ответчика взыскиваются судебные расходы:

1. Судом удовлетворены требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе в связи с исправлением ошибки в указанных сведениях;
2. Судом удовлетворены требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в связи с допущенной ошибкой при её определении, повлекшей нарушение прав административного истца, когда ранее определённая в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости явно превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости.

Исходя из текущего содержания статьи 248¹ можно сделать вывод о противоречии со статьёй 248 КАС РФ, в которой установлены два основания пересмотра результатов определения кадастровой стоимости: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Постановлением от 11 июля 2017 года № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ не соответствующим Конституции РФ. Однако проектом рассматриваемого Федерального закона, эта статья не затронута, а введена новая, чем вызвано противоречие между ними. При том, что в отношении пункта 2 части 1 статьи 248 после вынесения Конституционным Судом РФ Постановления от 11 июля 2017 года № 20-П никаких изменений не последовало, данный пункт применяется ровно в таком же порядке, как и до Постановления.

Вводя новую статью, существует риск вызвать неопределённость в применении положений Кодекса административного судопроизводства в вопросе взыскания судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поскольку текущее толкование старых и новых норм не раскрывает полностью соответствия удовлетворения требований административного истца и наступления у административного ответчика обязанности возместить судебные расходы.

Рассматриваемый законопроект вызывает много вопросов и сомнений. Скудность законопроекта не позволит привести законодательство в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, а также повлечёт за собой ряд правовых коллизий при использовании непосредственно в практике.

Разумным решением будет доработать законопроект, устранив текущие недостатки.