Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П внесло определённые коррективы в действующее законодательство в рамках возмещения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Необходимость привести действующее законодательство в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ повлекла за собой подготовку проекта Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части уточнения правил распределения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости».
«Изучив представленный проект Федерального закона, можно утверждать о его не проработанности и не готовности к дальнейшему применению. Изменения в Кодекс административного судопроизводства РФ, которые вводятся данным Федеральным законом, не смотря на их относительно не большой совокупный объём, вполне могут повлечь за собой серьезные проблемы в правоприменении. ».
Исключив из пункта 5 статьи 247 КАС РФ обязанность административного истца доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, авторы проекта вводят разграничение по сферам доказывания: возлагая обязанность доказывания достоверности сведений об объекте недвижимости на административного ответчика и обязанность доказывания величины рыночной стоимости объекта недвижимости, на дату определения кадастровой стоимости, на административного истца.
Однако, следует заметить, что тем же пунктом 5 статьи 247 КАС РФ и пунктом 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2015 года № 28 уже указана общая обязанность для сторон доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются. Более того, пункт 19 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ в достаточной мере раскрывает этот вопрос, чётко разграничивая бремя доказывания и, при этом, оставляя за административным ответчиком право выбора правовой позиции по защите своих интересов, выраженной в согласии с исковыми требованиями, либо в оспаривании их.
Необходимости как-таковой в данных изменениях нет, поскольку уже существует работающий правовой механизм, в достаточной мере регулирующий распределение бремя доказывания между сторонами.
Другим нововведением данного Федерального закона является статья 2481, устанавливающая особенности распределения судебных расходов между сторонами по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Этими изменениями предусмотрено два случая, при которых с административного ответчика взыскиваются судебные расходы:
- Судом удовлетворены требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе в связи с исправлением ошибки в указанных сведениях;
- Судом удовлетворены требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в связи с допущенной ошибкой при её определении, повлекшей нарушение прав административного истца, когда ранее определённая в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости явно превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости.
Исходя из текущего содержания статьи 2481 можно сделать вывод о противоречии со статьёй 248 КАС РФ, в которой установлены два основания пересмотра результатов определения кадастровой стоимости: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Постановлением от 11 июля 2017 года № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ не соответствующим Конституции РФ. Однако проектом рассматриваемого Федерального закона, эта статья не затронута, а введена новая, чем вызвано противоречие между ними. При том, что в отношении пункта 2 части 1 статьи 248 после вынесения Конституционным Судом РФ Постановления от 11 июля 2017 года № 20-П никаких изменений не последовало, данный пункт применяется ровно в таком же порядке, как и до Постановления.
Вводя новую статью, существует риск вызвать неопределённость в применении положений Кодекса административного судопроизводства в вопросе взыскания судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поскольку текущее толкование старых и новых норм не раскрывает полностью соответствия удовлетворения требований административного истца и наступления у административного ответчика обязанности возместить судебные расходы.
Рассматриваемый законопроект вызывает много вопросов и сомнений. Скудность законопроекта не позволит привести законодательство в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, а также повлечёт за собой ряд правовых коллизий при использовании непосредственно в практике.
Разумным решением будет доработать законопроект, устранив текущие недостатки.